本報(bào)訊（記者 梁小鴻 通訊員 賴(lài)云婷）一次錯(cuò)誤配送，導(dǎo)致葉先生價(jià)值7000 多元的電視機(jī)進(jìn)了別人的家門(mén)，快遞員也為自己的誤送行為付出了慘重代價(jià)，賠了錢(qián)不說(shuō)，電視機(jī)還要不回來(lái)，經(jīng)多番催還無(wú)果后，快遞員只好訴至公堂。近日，源城區(qū)人民法院對(duì)這起烏龍事件進(jìn)行了判決，被告肖某應(yīng)在判決生效后十五日內(nèi)返還原告快遞員TCL 牌電視機(jī)的等值價(jià)款7380 元。

     據(jù)悉，2012 年11 月7 日，武漢 TCL 電器有限公司委托海航天天快遞武漢有限公司向河源市的葉先生配送TCL 牌電視機(jī)一臺(tái)，但是，因快遞員（原告）在配送過(guò)程中，將電視機(jī)錯(cuò)誤地配送至肖某（被告）處，由被告簽收了該電視機(jī)，后被核查出錯(cuò)。事發(fā)后，快遞員為自己的誤送付出了慘重代價(jià)，向快遞公司賠償支付了7000 多元的電視機(jī)款。為了追回電視機(jī)，快遞員多次與肖某進(jìn)行協(xié)商，催討被告返還電視機(jī)，但都遭到拒絕，無(wú)奈之下快遞員只好訴至公堂。

     源城區(qū)法院認(rèn)為，由于該電視賠償費(fèi)用已由快遞員向海航天天快遞有限公司支付，故該電視的追償權(quán)由原告享有。原告發(fā)送錯(cuò)誤郵寄物，被告也有簽收。因此，被告應(yīng)對(duì)不屬于自己的物件負(fù)有返還責(zé)任。因此，被告應(yīng)返還該電視等值的價(jià)款。經(jīng)原告出示發(fā)票可認(rèn)定，該電視價(jià)值為7380元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條之規(guī)定，判決如下：被告肖某應(yīng)在判決生效后十五日內(nèi)返還原告 TCL 牌電視機(jī)的等值價(jià)款7380 元。在此，法官提醒廣大市民不要因一時(shí)的貪念而觸犯了法律禁區(qū)，不要輕信天上會(huì)掉餡餅，非法得利者終將歸還所得。